中國(guó)人現(xiàn)在為什么只相信丑聞？

明明是一個(gè)狗咬人的事，但公眾只愿意相信這是狗咬狗。除了丑聞，中國(guó)人似乎什么都不信。

2011年7月10 日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《每周質(zhì)量報(bào)告》播出“達(dá)芬奇‘密碼’”。該節(jié)目說(shuō)著名高端家具經(jīng)銷(xiāo)商品牌達(dá)芬奇涉嫌偽造產(chǎn)地，以次充好?！睹恐苜|(zhì)量報(bào)告》披露達(dá)芬奇經(jīng)銷(xiāo)的相當(dāng)數(shù)量的“意大利原產(chǎn)”家具，實(shí)為廣東東莞貼牌加工生產(chǎn)，然后將其從深圳口岸出港，運(yùn)往意大利，再運(yùn)回上海報(bào)關(guān)回到國(guó)內(nèi)，這些家具就有了全套的進(jìn)口手續(xù)，搖身一變成為“100%意大利原裝”、“國(guó)際超級(jí)品牌”。

節(jié)目播出之后引發(fā)了各路媒體和公眾的熱議，接下來(lái)的幾個(gè)月，達(dá)芬奇的名聲和以往被《每周質(zhì)量報(bào)告》節(jié)目揭露的各種假冒偽劣品牌一樣，可以用“臭街”來(lái)形容：微博里到處是惡搞達(dá)芬奇總經(jīng)理潘莊秀華淚灑新聞發(fā)布會(huì)的照片和視頻。在公眾一片痛罵聲中，似乎又一個(gè)“假洋鬼子”即將倒掉。

但這一切都在2012年到來(lái)的時(shí)候發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，12月31日，《新世紀(jì)》周刊刊發(fā)了重磅報(bào)道《達(dá)芬奇案中案》。這一長(zhǎng)篇報(bào)道用詳細(xì)扎實(shí)的調(diào)查掀翻了兩期《每周質(zhì)量報(bào)告》對(duì)達(dá)芬奇的主要造假指控，并拋出了記者李文學(xué)涉嫌收受百萬(wàn)“公關(guān)費(fèi)”的猛料。報(bào)道刊出后一周，《京華時(shí)報(bào)》總經(jīng)理崔斌因涉嫌收取達(dá)芬奇公司300萬(wàn)“公關(guān)費(fèi)”而被北京市宣傳部免職。

達(dá)芬奇公司方面也已經(jīng)向新聞出版總署、廣電總局的舉報(bào)，指控李文學(xué)故意編發(fā)虛假報(bào)道，徇私隱匿新聞事實(shí)，并利用職務(wù)之便，聯(lián)合唐英、崔斌對(duì)達(dá)芬奇進(jìn)行敲詐勒索，牟取巨額非法利益。

關(guān)心此事真相的人們應(yīng)該感謝新技術(shù)帶來(lái)的錄音和錄像的便利，隨著案件當(dāng)事人的原始錄音錄像等關(guān)鍵證據(jù)被傳上網(wǎng)，再加上《新世紀(jì)》的詳細(xì)扎實(shí)的調(diào)查，真相已經(jīng)逐漸水落石出。上海市工商局之前也宣布，經(jīng)查實(shí)，達(dá)芬奇公司代理的所有意大利品牌家具，海關(guān)申報(bào)材料合乎要求；赴廣東等地的調(diào)查未發(fā)現(xiàn)達(dá)芬奇在原產(chǎn)地上有偽造行為。這一官方結(jié)論也與達(dá)芬奇家居在7月的自辯公開(kāi)信基本相符。達(dá)芬奇的自身的問(wèn)題僅在于幾個(gè)并不嚴(yán)重的細(xì)節(jié)，遠(yuǎn)非人們開(kāi)始想象的那樣制假售假。

而《每周質(zhì)量報(bào)告》的“達(dá)芬奇密碼”的報(bào)道本身遵循的就是一個(gè)已經(jīng)設(shè)定好結(jié)論、再去找論據(jù)的制作手法，幾乎每個(gè)場(chǎng)景畫(huà)面都是精心設(shè)計(jì)的。其中的核心證人和證言都已被證偽，其中記者李學(xué)文還涉嫌有意造假牟利。

盡管主要事實(shí)已經(jīng)越來(lái)越清晰，但有意思的是，許多公眾并不愿意相信事件的大逆轉(zhuǎn)。在騰訊《今日話(huà)題》欄目對(duì)此事進(jìn)行了詳細(xì)分析之后，專(zhuān)題后的網(wǎng)友跟帖顯示網(wǎng)友并不愿意相信達(dá)芬奇的清白。“狗咬狗，一嘴毛，都不是好東西”、“誰(shuí)知道這次是不是達(dá)芬奇又成功公關(guān)了《新世紀(jì)》和工商部門(mén)？”持這類(lèi)看法的公眾不在少數(shù)，這一現(xiàn)象背后所體現(xiàn)的社會(huì)心理值得反思。

其實(shí)在《新世紀(jì)》出來(lái)澄清此案之前，公眾已經(jīng)錯(cuò)失了幾次糾錯(cuò)，看清真相的機(jī)會(huì)。比如《北京青年報(bào)》在11月份就曾發(fā)長(zhǎng)文指出達(dá)芬奇并未制假售假，但在公眾普遍認(rèn)為達(dá)芬奇就是“假洋鬼子”的氛圍之下，這樣理性的聲音猶如沸騰廣場(chǎng)上的某個(gè)呢喃，效果甚微。更有能力澄清真相的當(dāng)然是行政執(zhí)法部門(mén)的調(diào)查，上海廣東等地的海關(guān)、工商等部門(mén)的調(diào)查都表明，達(dá)芬奇沒(méi)有原產(chǎn)地造假的行為，但這些結(jié)論反而被很多人認(rèn)為是“失職”、“不作為”，甚至被質(zhì)疑是被達(dá)芬奇買(mǎi)通。

一切直到《新世紀(jì)》的報(bào)道出來(lái)才得以逆轉(zhuǎn)。這其中的原因，除了該報(bào)道更為詳細(xì)扎實(shí)之外，還有一個(gè)更重要的原因：它揭露出了另一個(gè)丑聞，那就是記者和報(bào)社老總涉嫌敲詐勒索。我們完全有理由相信，報(bào)道的轟動(dòng)很大程度上是因?yàn)樗诮衣兑粋€(gè)新的、更大的丑聞的同時(shí)，順便澄清了真相，給了達(dá)芬奇公道。吸引讀者的，依然是丑聞。

    誠(chéng)然，無(wú)論哪個(gè)社會(huì)的人，都容易被丑聞所吸引，但問(wèn)題在于，如果一個(gè)社會(huì)的人們，只愿意相信丑聞，那就是社會(huì)的病態(tài)了。丑聞并不可怕，可怕的是一個(gè)社會(huì)的普遍心理是覺(jué)得只有丑聞值得相信。

或許有人又要譴責(zé)民眾的盲從和無(wú)知。但我們更應(yīng)該拷問(wèn)的是，是什么造就了這種只相信丑聞是真實(shí)的社會(huì)心理。

就在上周，國(guó)家質(zhì)檢總局通報(bào)指出，蒙牛等企業(yè)生產(chǎn)的液體乳未新發(fā)現(xiàn)黃曲霉毒素超標(biāo)問(wèn)題。但很多人依然不相信這一結(jié)論。因?yàn)槿藗円廊挥浀茫鼓谭鄣?ldquo;國(guó)家免檢產(chǎn)品”正是國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的。

人們也曾經(jīng)相信專(zhuān)家，但在那些謊言的炮制過(guò)程中，何嘗不是經(jīng)常有專(zhuān)家的參與？人們也曾經(jīng)相信媒體，但當(dāng)一個(gè)重量級(jí)的媒體去揭露了一個(gè)重量級(jí)媒體造假的時(shí)候，他們到底相信誰(shuí)呢？

作者：李鐵

原載本期《南方周末》，有修改